Бюрократический казус

Редакция "Народного Журналиста" 4.07.2021 0:53 | Альтернативное мнение 64

«СОЮЗ НАРОДНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ»

Максим Стулов / Ведомости

История с «запрещением» на территории Российской Федерации французского шампанского совсем не из числа смешных бюрократических казусов.

Облажался не просто какой-то конкретный чиновник, которого можно было бы просто тихо уволить, а — все ключевые элементы властной конструкции Российской Федерации.

Принять федеральный закон — это вам не козявки в носу ковырять. Тут соблюдается бесчисленное количество регламентов, циркуляров, собираются подписи сотен уважаемых людей, многие из которых ездят на дорогих служебных машинах и имеют допуск к госсекретам.

Проект закона или поправок сначала долго готовят и согласовывают в профильном министерстве Правительства РФ.

Потом «за» (или «против») закона голосуют 450 депутатов Государственной думы.

Потом то же самое делают 200 членов Совета Федерации.

И уже в конце, для того, чтобы закон вступил в законную силу его подписывает Президент Российской Федерации. А значит на финальной стадии документ еще раз под микроскопом рассматривают в Администрации Президента.

Как так получилось, что ни один человек из писавших, согласовывавших, голосовавших за поправки к этому самому 171-ФЗ, не удосужился его хотя бы прочитать?

Я не спрашиваю, для чего нужно Росалкогольрегулирование. Его создатель и первый руководитель Игорь Чуян с 2018 года находится в международном розыске. Но, ведь контролирует все алкогольные доходы всемогущий Минфин? И с марта 2020 года у нас новое правительство, и новый министр финансов, и новые заместитель министра финансов, который без всякого сомнения ставил визу на проекте поправок к закону?

А чем занимались 450 бывших теперь уже депутатов Госдумы? Не только профильного комитета, но и персонально всех голосовавших за поправки? А уважаемые сенаторы? Они тоже ничего не читают из того, за что голосуют?

Я вполне допускаю, что процесс подписания поправок к такому законодательном акту для президентской канцелярии может быть чистой формальностью, хотя и тут определенные сомнения все равно меня не оставляют. Если это формальность, тогда пусть правительство и несет всю полноту ответственности. Не царское это дело определять количество этанола в «винном напитке» и пальмового масла в «сырном продукте». Это вообще десакрализация власти. За такое раньше 58 статью УК РСФСР давали.

Вы представляете, сколько людей могло бы быть арестовано, случись подобное в 1937 году?

Вот и у меня аж дух захватывает от перспектив… Опубликовано тг-каналом «МАРДАН«

Компания «Моет Хеннеси дистрибьюшн рус» направила российским партнерам письмо о том, что приняла решение приостановить поставки в Россию. Письмо есть в распоряжении «Ведомостей», его подлинность подтвердили  сотрудники двух крупных федеральных ритейлеров.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора